Stallman: “Linux no es software libre”

Stallman_stand

Y nuestro queridisimo RMS se pone rudo, muy RUDO, y le mienta la madre a Linus Torvalds.

Debo decir que tiene toda la razón, Linus ha declarado que la libertad y la “filosofía” detras del SL no es de su incumbencia en varias ocaciones.  Antes que nada, me parece que falta una cuarta propiedad para uqe el software sea libre: que tenga en mente la libertad y no solo las licencias, cuestiones legales y técnicas. En esta ocación, como en otras tambien le pega a los fabricantes de moviles y a los gobiernos. ve más en:

Anuncios

2 Comments

  1. izaac
    Posted 6 marzo 2009 at 8:46 PM | Permalink | Responder

    La verdad el título del artículo tiene un tono amarillo, de hecho no dice que Linux no sea Libre solamente que su opinión de cómo se maneja el empaquetamiento de las distribuciones mezclando software propietario con software libre y que Linus Torvalds apoye dicha situación.

    Lo de los móviles eso si es otro rollo muy pesado, yo creo que el único que está dando pasos en cuanto a la utilización de tecnología libre es Nokia pero con un esquema muy a la Apple.

  2. Enrique Otero
    Posted 7 marzo 2009 at 6:31 PM | Permalink | Responder

    izaac:

    Jeje, de que es amarillo, si, lo és…

    De otra parte, yo más bien lo interprete desde el punto de vista del kernel. pues el artículo dice:

    “Este programador estadounidense, que se propuso crear un sistema operativo libre en 1983, al que llamó GNU, casi maldijo el momento en que Torvalds publicó, en 1991, un programa al que llamó Linux, que se convirtió en el kernel o corazón de GNU. Desde entonces, se ha confundido la parte con el todo.”

    Además, el título del artículo “Linux no es software libre” esta entre comillas; RMS jamás se referiría al SO de esa forma sino como GNU/Linux; por eso supongo que se refiere al kernel, aunque podría ser error de quien escribió el artículo.

    Posteriormente, y es aquí donde entra lo referente a las distribuciones, continúa:

    “Stallman marcó distancias con los miembros de la comunidad del software libre que, según él, se han apartado de la verdadera doctrina. Para él, Linus Torvalds y los que le siguen sólo están preocupados del código, de la programación.” Yo añadiría: de la conveniencia y el dinero.

    De cualquier manera, lo que me interesa remarcar es el hecho de que el SL no es por una licencia (GPL o compatible) sino que implica el reconocimiento de una forma de pensar respecto al Software, que Linus no respalda; así que si RMS no dijo de Linux no sea SL yo si lo digo y ruego pronto por una alternativa (el Hurd o cualquier otra)

    Saludos izaac y la mejor suerte para Fedora…

    ERRATAS en el post original:
    -Debe decir “quinta propiedad” y no “cuarta”.
    -Debe decir “que” y no “uqe”

Escribe un comentario

Required fields are marked *

*
*

A %d blogueros les gusta esto: